Русские люди


     
ВЫПУСКИ

Рубрики
Проза
Поэзия
Русские люди
Русская провинция
Тени минувшего
Наша вера
Странники
Мнение
Приглашение
к разговору
Наши фоторепортажи
Увлечённые
Сверхнаучные знания
Даты
Эксклюзивные интервью

Тематические обзоры


ГОСТЕВАЯ КНИГА


 

Главная | Контакты | Редколлегия


Мнение

Андрей ШВАРЦ

ОПАСЕНИЯ ЗА МОДЕРНИЗАЦИЮ

Современную русскую литературу ругают все, и почем зря. И делают это совершенно напрасно. Ну да, среди авторов явно недостает львов толстых, но и время-то не чета тогдашнему, и люди выглядят карликами по сравнению с богатырями первой Отечественной.

Писатели (разумнее их, наверное, именовать литераторами) отражают жизнь и время такими, каковы они есть. И в этом плане особенно отличается Алексей Слаповский (его знают прежде всего как автора сценариев таких телефильмов, как «Участок», «Заколдованный участок», «Остановка по требованию»). Произведения его сиюминутны (в том плане, что вне контекста текущих событий их, возможно, никто и читать бы не стал), но автор удивительным образом обнажает в них нерв происходящего именно сейчас и здесь.

Так вот, последним романом Слаповского стал «Поход на Кремль». Да-да, о том, как возмущенный происходящим именно сию минуту народ московский восстает и победительно движется к средоточению российской власти, чтобы…

Чтобы что?

А вот в этом и фокус. Финальная сцена рисует Красную площадь, где стоящая на Мавзолее власть уже вполне готова признать победу народа над ней, этой властью. Но народ не готов торжествовать, потому что он не знает, что ему от этой власти нужно. Так, постояв друг против друга, и расходятся, молча и стыдливо каждый в свою сторону: одни – править, другие – подчиняться.

Вот он нерв!

Писатель, который готов вычленить самое важное – это, с моей точки зрения, очень и очень продвинутый товарищ. Но не в Слаповском дело. Он просто заставляет задуматься «о главном», и на этом функция его исчерпывается. Дальше уже дело народа и власти.

И вот тут повисает большой вопрос. Социологи регистрируют (и уже довольно давно) массовое недоверие к власти, в последнее время переходящее не то чтобы в массовое, но уже ощутимое недовольство этой властью.

И если причины недоверия большинству понятны (коррупция, одна из главных таких причин), то корни недовольство еще не нащупаны.

И тут складывается удивительная коллизия. Наша нынешняя власть поразительна гибка. Никогда еще не было в России такого «аппарата», который бы с такой готовностью изменялся бы, была бы на то только проявлена воля народа. Ловлю, впрочем, себя на мысли, что географически адрес указываю неверно. Не только в России никогда не было такой гибкой власти, такой гибкой власти не было нигде в мире, в том числе и в пресловутой империи зла, каковой у нас многие до сих пор считают Соединенные Штаты.

Отчего же это так произошло? Безусловно, это обусловлено извращенно интерпретированным принципом демократии. Не только у нас, но и в мире демократию понимают достаточно примитивно и в первую очередь видят ее проявление в возможности избирать и быть избранными. И ведь никому не хочется быть явно нелегитимным правителем. Поэтому хоть и подтасовывают регулярно результаты народного волеизлияния (не только у нас, не только!), но ориентируются все-таки на них, а не на что-то другое.

Обрести же легитимизацию через выборы наиболее просто во всем угождая электорату. Ага, есть запрос на «сильную руку»? Что же, мы будем «играть мускулами», пугать ближних и дальних так, что самим иногда от собственной риторики страшновато будет становиться. Есть народная любовь к животным? Что же, каждый во власти заведет себе собаку, да не абы какую, а с такой милой мордашкой, что народ не сможет не умилиться. Есть запрос на патриотизм? Ну что же, вот вам высокие пошлины против импортных автомобилей из Японии и вина из Молдавии, а вот вам и забота о собственных производствах, которые, конечно, убоги, но на которых электорат и работает. И так, собственно, во всем.

Конечно, более чем на один электоральный цикл (пять лет он длись, или шесть) завлекаловки не хватает. И щеки народ устает надувать, и собак-кошечек любить, да даже патриотом и то долго пробыть не удается, особенно если тебе же потом и выпить хорошего вина или проехаться за рулем иномарки не получается. Но не беда! Для того аналитики власти и служат, что они перед очередными выборами очередную же массовую истерию то ли выявят, то ли организуют. И родится что-нибудь типа модернизации, под которую опять в нужный момент народ руки где надо и поднимет (точнее – бюллетень в урну опустит).

На самом деле при таких раскладах выходит переливание из пустого в порожнее. Народ и власть словно играются друг с другом, но дружно топчутся на месте и недовольны друг другом все больше и больше.

Что народ недоволен, это каждый скажет. Но неужели и власть? А зря вы нашу власть считаете антинародной. Проходимцы там, конечно, встречаются, но (внимание!) на самом деле их гораздо меньше, чем принято считать. Основная масса чиновников себя от народа не отделяет и она готова идти навстречу этому народу.

Но вот тут и главное: народ серьезный заказ власти на изменения НЕ ДАЕТ! Некоторые предполагают, что он, народ, недовольство просто симулирует. Ну, как прогульщик, который перед доктором чихает и кашляет, чтобы больничный заполучить, а, заполучив его, идет играть в хоккей или пить водку на лоне природы.

Самое интересное, что такой взгляд на существующее положение имеет право быть. Ну, ведь нет у нас ни массовых демонстраций, ни стачек серьезных, ну совсем никаких проявлений народного недовольства. Это вон в Греции миллионы на улицу вышли и явно продемонстрировали, что они против сокращения бюджетного финансирования за их счет. Значит, ясно, что там этим недовольны. У нас никто никуда не выходит, значит … довольны всем. Ну, а если довольны, то…

Для себя я давно решил проблему роли народа и личности в истории. Однозначно, историю делает народ, и только он. Невозможно миллиардную народную массу в том же Китае развернуть в направлении, в котором идти эта масса не хочет. Поэтому в том же Китае экономика десятилетиями хирела, хотя ее пытались подстегнуть всякими «большими рывками», а расцвела только тогда, когда между властью и народом установился консенсус. При этом совершенно неважно, что там был коммунизм сорок лет назад и коммунизм же сегодня. Идеология, оказывается, менее важна, чем мнение, выработанная массами.

Личность - тоже не последняя спица в колесе. Роль личности в том, чтобы она (эта самая личность) сумела откристаллизовать то, что народ действительно хочет, сформулировать смутную идею и озвучить ее. Гениальным же политиком становится тот, кто не только сумет понять, что народу действительно нужно, но и сумеет оседлать народную «волну». В этом плане действительно нет равных Владимиру Ленину. При этом то, что он был юристом, сыграло лишь опосредованную роль. Он мог быть социологом, например, или преподавать в университете. Главное, что нужно базовое культурное образование, чтобы слышать и различать сигналы, подаваемые обществом. Кстати, политологи совершают базовую ошибку, когда говорят, что нынче нет никого, кто смог бы возглавить процесс перемен в обществе. Ленина кто в России знал накануне февраля 1917 года? Правильно, никто. Есть и более ближний пример: Ельцин. Подозревал ли кто, что могильщик русского коммунизма живет и крепчает в каком-то Свердловске?

Но нашей нынешней власти бояться за свое будущее совершенно не стоит. И дело не в том, конечно, что не рождаются новые ленины или ельцины. Нет запроса на изменения в самом обществе, вот что главное. Мы потому и топчемся на месте, что консенсуса (согласия – авт.) нет на то, в каком направлении идти, чтобы что-то изменить. Почему? Вот на этот вопрос у меня ответа нет, как нет его, судя по всему, и у власти, хотя она-то, власть, располагает гораздо более серьезными возможностями на этот вопрос таки исчерпывающе ответить.

Озвученный нашим Президентом курс на модернизацию может заглохнуть опять же не потому, что модернизация стране не нужна. Она необходима, как воздух. Но политологи недаром высказывают опасения, что все может «уйти в свисток». И дело не в Медведеве или иных представителях политической элиты. Не ощущается народного запроса на модернизацию, а без народного запроса, консенсуса между обществом и властной элитой, все будет впустую. Очень бы хотелось ошибиться в этом предположении, вот только исторические примеры говорят о том, что ошибки как раз никакой и нет…

 

Главная | Контакты | Редколлегия


Copyright © 2010-2011 "LES REFLETS - ОТРАЖЕНИЯ "